Ich habe mir gedacht, ich mache heute gleich mal weiter mit der Technik-Ecke. Nach dem kleinen Ausritt in die Welt der Fernauslöser bewege ich mich heute davon gar nicht so weit weg.

Jeder, der sich mal einen Aufsteckblitz zugelegt hat, möchte dann irgendwann natürlich auch mal einen weiteren Schritt in die Welt der Strobists machen. Der Blitz muss von der Kamera weg. Indirektes Blitzen und die Verwendung von mehreren Blitzgeräten ist einfach  cool. Außerdem bringt das direkte Licht gerade in der Portrait-Fotografie nicht wirklich gute Ergebnisse.

Welche Möglichkeiten bieten sich aber, wenn man sich nicht gleich einen oder mehrere teure Studio-Blitze zulegen möchte?

Master-Slave-Blitze

Meister und Sklave, welche eine Wortschöpfung in Bezug auf Fotografie. Das ist aber auch schnell erklärt.

Ein Blitzgerät, das auf der Kamera aufgesteckt ist, funktioniert quasi als Sender (Master), das den zweiten Blitz (Slave) “fernsteuert”. Diese Methode funktioniert leider nicht bei jedem Aufsteckblitz. Bei Canon kann auch nur der teuerste Aufsteckblitz, der Speedlite 580EX II als Master fungieren, die “kleineren” Blitze können höchstens als Slave eingesetzt werden.

Die Canon EOS 7D benötigt selbst zum Beispiel gar keinen Master-Blitz, hier kann die Kamera als Master-Blitz dienen, das ist schonmal ein grandioser Vorteil.

Ein Nachteil dieser ganzen Master-Slave-Geschichte ist, dass die “Fernsteuerung” auf Infrarotbasis funktioniert, also auch ziemlich begrenzt ist, was die Reichweite betrifft, außerdem muss der Slave-Blitz eine direkte Sichtverbindung zum Master haben, das ist in manchen Fällen einfach nicht drin.

Entfesselt blitzen mit einer Funk-Verbindung

Dann gibt es auch noch eine Funk-Lösung, was meiner Meinung nach die sicherste und beste Lösung ist. Hier wird der Sender auf den Blitzschuh der Kamera gesteckt und die Empfänger jeweils an die Blitzgeräte. Hiermit lässt sich dann auch mal ein Blitz im inneren eines Hauses auslösen, während man es von außen fotografiert.

Mitblitzen mit den anderen Blitzen

Als letztes möchte ich eine Möglichkeit nicht unerwähnt lassen, die sicher auch ab und an ganz brauchbar ist. Es gibt recht preisgünstige kleine Geräte, die man an den Aufsteckblitz anschließen kann. Diese Geräte haben eine kleine Fotozelle. Sobald man mit einem anderen Blitzgerät blitzt, nimmt die Fotozelle das auf und löst gleichzeitig den Aufsteckblitz aus. Das Ganze funktioniert aber auch wieder nur bedingt bei hellen Lichtverhältnissen.

Ähnliche Artikel

• 3. Dezember 2008 -- Nützliches Kamera-Zubehör (3)
• 19. November 2010 -- externe Blitze–eine kleine Geschichte (3)
• 7. August 2009 -- Projekt 365 – Tag 127 burning sun (0)
• 29. Dezember 2008 -- Einsames Waldhaus – Die Entstehung (1)
• 28. Dezember 2008 -- Einsames Waldhaus (0)

Aber das soll nicht das Thema heute sein, es geht mir eigentlich mehr um die verschiedenen Arten von Fernauslösern. Und schon vorweg gesagt, jeder Fernauslöser ist bei Langzeitbelichtungen besser als gar keiner…

Der Kabel-Fernauslöser

Das ist sicher die Variante, die man schon am häufigsten gesehen hat. Ein Auslöser, der mit einem in der Regel zu kurzen Kabel mit der Kamera verbunden ist. Viel mehr gibts dazu auch nicht zu sagen. Praktisch? Nunja, man braucht keine Batterien dafür, das ist für mich der einzige Vorteil.

Der Infrarot-Ferauslöser

Der funktioniert eigentlich genau wie eine Fernseh-Fernbedienung. Bis auf eine gewisse Entfernung ein ganz brauchbares Gerät. Das Problem beginnt an der Stelle, wo die Entfernung vom Sender zum Empfänger zu groß wird, dann kommt es vor, dass zuerst die Kamera nur ab und zu auslöst (wenn man gerade so an der Reichweitengrenze liegt) und dann bei noch größerem Abstand gar nicht mehr ausgelöst wird. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass bei starker Sonneneinstrahlung die Entfernung nochmal dramatisch abnimmt. Ein Vorteil der IR-Fernauslöser ist der, dass der Empfänger bei manchen Kameratypen schon mit eingebaut ist (meine EOS 7D hat zum Beispiel einen IR-Empfänger eingebaut). Hier spart man sich den separaten Empfänger, das macht das ganze etwas preiswerter. Außerdem kann man zur Not auch eine Universalfernbedienung als Ersatz missbrauchen kann.

Für das iPhone (“es gibt für alles eine App”) gibt es da natürlich auch eine App. Ich habe mir vor kurzem einen IR-Sender für das iPhone zugelegt, eine der beiden dazugehörigen Apps ist dazu geeignet, als Auslöser herzuhalten. Die App ist eigentlich dafür gedacht, Timelaps-Aufnahmen zu machen, man kann also einen Zeitinterval einstellen (2 Sekunden bis 1 Stunde), dann wird jeweils nach Ablauf der Zeit die Kamera über IR ausgelöst. Sehr interessant, da könnte noch einiges ausgebaut werden an dieser Software.

Der Funk-Fernauslöser

Dieser Fernauslöser funktioniert auf Funk-Basis und ist somit der Reichweiten-Champion der hier aufgeführten Fernauslöser. Die gängigen Geräte überbrücken gern auch mal eine Reichweite von 50m und mehr (wobei das schon fast wieder so weit weg ist, dass man es eigentlich höchstens sehr selten braucht). Die Auslösung innerhalb den normalen Grenzen, die ich jetzt mal mit 2-15m ansetzen würde, ist hierbei sehr präzise. Auch durch eine Wand hindurch funktioniert der Funk-Auslöser meist problemlos. Natürlich darf man bei all diesen Funk- oder IR-Fernauslösern nicht vergessen, die Batterien ab und an zu überprüfen, das ist wohl mein größtes Handycap.

Wie verwende ich einen Fernauslöser?

In der Regel bestehen die Fernauslöser aus zwei Teilen, dem Sender und dem Empfänger. Den Empfänger schließt man mit Hilfe eine Kabels an die Kamera an. Den Sender hat man in der Hand. Meist kann man am Sender dann noch verschiedene Modi wählen. Edel (und natürlich auch teurer- hey, wer hat gesagt, fotografieren ist ein billiges Hobby?) wird es dann, wenn der Sender gleichzeitig noch die Möglichkeit bietet, bestimmte Zeitintervalle einzustellen, um etwa Timelaps-Aufnahmen machen zu können, oder um eine bestimmte Bulb-Zeit einstellen zu können, das bietet dann auch die Möglichkeit, Langzeitbelichtungen zu machen, die über die 30 Sekunden hinaus gehen, die an der Kamera einzustellen sind.

Tja, und wenn ihr jetzt noch wissen wollt, wo man sowas kaufen kann, da habe ich drei Tipps für Euch. Natürlich gibts im Fotofachhandel immer solches Zubehör. Eine größere Auswahl bietet natürlich Amazon an, die meiner Meinung nach beste Auswahl bietet Enjoyyourcamera.com an.

Ähnliche Artikel

• 31. August 2010 -- Fernauslöser – kabelgebunden, per Funk oder Infrarot? (10)
• 5. Februar 2011 -- Nachtaufnahmen–wie wann und wo?–Teil 1 (8)
• 29. April 2010 -- Fernauslöser – Funk, Infrarot oder per Kabel? (10)
• 24. März 2010 -- Making of – Licht und Schatten (6)
• 11. März 2009 -- Fototips zum Mittwoch (5)

Die Zeiten wo ein Motiv an der Kamera noch manuell fokussiert wurde, sind lange vorbei. Wird heute das Motiv anvisiert, fokussiert die Digitalkamera in der Regel selbst und es kommt zu einem gestochen scharfem Bild. Doch ein Preisvergleich für Digitalkameras lohnt sich immer, denn je nach Fokustyp variieren auch die Preise. Z. Zt.  befinden sich drei Systeme am Markt: der Phasen-Fokus, der Kontrast-Fokus und der der Hybrid-Fokus.

Die Funktionsweise der Autofokus-Systeme

Der Phasen-Autofokus ist unter den genannten dreien das älteste System. Für dieses Verfahren wird die Aufnahme von zwei bis vier Sensoren durch eine Linse gleichzeitig aufgenommen. Ist das Ergebnis bei allen Sensoren identisch, ist das Bild scharfgestellt, ist dies nicht der Fall wird nachfokussiert, bis die Bedingungen identisch sind. Nachfokussierungen sind in der Regel durch das nicht zu vermeidende mechanische Spiel der Objektive bedingt. Die Technik ist sehr schnell und präzise, deswegen kommt sie vor allem bei den hochpreisigen DSLR`s zum Einsatz.

Im Kontrast-Autofokus, der in der Welt der kompakten Digitalkamera sehr weit verbreitet ist, wird die Bildweite mindestens zweimal variiert um den höchstmöglichen Kontrast, (hohe Frequenz im Bild), in den Autofokus-Messfeldern festzustellen. Beim Fotografieren macht sich dies durch ein vor- und zurückzoomen des Objektives bemerkbar. Der Prozessor benötigt mindestens zwei Messerwerte ( i.d.R. mehr) um die optimale Bildschärfe zu finden. Der Nachteil an dieser Methode ist schnell gefunden; durch die benötigte hohe Rechenleistung und dem mehrmaligen fokussieren wird der Akku der Digitalkamera stark strapaziert. Zudem dauert das Verfahren relativ lange. Vorteil des Systems ist seine bessere Verwendbarkeit bei geringem Licht und sein Kostenvorteil.

Eine komplette Neuentwicklung ist der von Fujifilm vorgestellte Hybrid-Autofokus. Hier werden die Vorteile von zwei Welten kombiniert.

Foto: Fujifilm - Finepix.de

Durch den Hybrid-Fokus werden die Vorteile zweier Welten vereint. Fuji ist derzeit der einzige Hersteller der dieses innovative Feature anbietet.

Ähnliche Artikel

• 22. September 2011 -- Video-FAQ: Photoshop – malen mit Licht (3)
• 24. August 2011 -- 150 Landschaftsfotos in Lightroom retuschieren (0)
• 8. April 2011 -- ebook: Helligkeit, Kontraste und Farben in GIMP (0)
• 29. September 2010 -- 118 Beauty-Retusche in GIMP – die ersten Schritte (2)
• 17. August 2010 -- 110 Photoshop-Einsteiger: Fotos aufhellen-aber wie? (4)

Der geeignete Foto-Standort

Nachdem ich im letzten Jahr die Pyronight in Erfurt fotografiert habe und dort einen sehr guten Platz gefunden hatte, habe ich mir in diesem Jahr schon frühzeitig Gedanken über den optimalen Platz zum fotografieren gemacht. Dabei war mir ein Fotoausflug vor einiger Zeit behilflich.

In den letzten Jahren musste ich sehr steil nach oben fotografieren, da ich eigentlich viel zu nah am Feuerwerk stand. Der diesjährige Platz war da wesentlich besser, ich stand ca. 1km Luftlinie weg vom Geschehen, etwas erhöht, hatte ich einen wunderschönen Blick über die Stadt.

Diese Platzsuche ist wohl mit eines der wichtigsten Dinge, wenn man ein Feuerwerk fotografieren möchte. Der richtige Standpunkt trägt viel zum Gelingen bei.

Die Ausrüstung

Als Objektiv habe ich mein Sigma 18-200 gewählt, da ich hiermit auch mal einen engeren Ausschnitt fotografieren konnte. Wichtig bei der Objektivwahl ist eigentlich nur, dass ich im Bildausschnitt “genug Platz” nach oben habe. Wählt man eine zu große Brennweite, kann es passieren, dass die schönsten Raketenbilder oben aus dem Bildausschnitt rausfliegen. Lieber etwas weitwinkliger fotografieren ist hier die Devise. “Wegschneiden” kann man ungenutzten Platz am PC dann immer noch.

Wichtig ist bei der Feuerwerks-Fotografie auch der Fernauslöser. Ich habe auch schon mit Selbstauslöser und per Hand eingestellter Belichtungszeit fotografiert, aber hier habe ich kaum Kontrolle über das Bildergebnis. Die entstandenen Fotos sind dann mehr oder weniger Zufallstreffer.

Die Kameraeinstellungen

Der Bulb-Modus ist für die Feuerwerksfotografie wohl die beste Wahl, vorausgesetzt man verwendet einen Fernauslöser. Der Bulb-Modus löst so lange aus, wie ich auf den Auslöser drücke, ich kann also sehr genau dosieren, welche Feuerwerks-Effekte ich auf dem Bild haben möchte und welche nicht.

Als Blende habe ich eine mittlere Blende gewählt, das bedeutet zwar wieder weniger Licht als bei Offenblende, aber die Lichtreflexe werden bei kleinerer Blende schöner. Wenn hierbei die Fotos zu dunkel werden, dann erhöhe ich lieber den ISO-Wert auf 400.

Das Stativ ist natürlich hierbei auch ein wichter Part. Stabilität ist hier auch wichtig, denn die guten Beobachtungsplätze für ein Feuerwerk, das jedes Jahr am gleichen Ort stattfindet sind in der Regel sehr gut besucht. Da kommt es schonmal vor, dass der eine oder andere Mitbeobachter über ein Stativbein stolpert. Wenn das Stativ dann nicht sehr stabil ist, liegt die ganze Gerätschaft waagerecht.

Bevor das Feuerwerk losgeht stelle ich den Bildausschnitt ein und fokussiere ein Gebäude in der Nähe des Feuerwerkes an. Dann stelle die die Fokussierung auf manuell um, damit die Einstellungen konstant bleiben. Das ganze mache ich bei meiner Canon-EOS-7D im Live-View-Modus.

Das Feuerwerk beginnt

Wenn die ersten Raketen fliegen, mache ich zwei, drei Fotos und überprüfe nochmal die Ergebnisse. Sind die OK, drücke ich auf den Auslöser, sobald eine Rakete steigt und lasse dann erst wieder los, wenn das Bouket abgeschlossen ist. Interessant sieht es auch aus, wenn man mehrere Raketen auf ein Bild bannt. Hier muss man einfach ein wenig rumprobieren. Ein paar Beispielbilder habe ich hier noch angehängt.

Wie sind Deine Erfahrungen mit der Feuerwerksfotografie? Welche Tips hast Du für diese Art der Fotografie?

Ähnliche Artikel

• 5. September 2011 -- Kirmesfeuerwerk Mühlhausen die Zweite (5)
• 4. September 2011 -- Kirmes-Feuerwerk Mühlhausen 2011 (0)
• 27. Dezember 2010 -- Winternacht an der Popperöder Quelle (2)
• 5. November 2010 -- Foto des Tages: Pfafferode (6)
• 31. August 2009 -- Feuerwerk fotografieren, wie mache ich das? (16)

Das Stativ ist natürlich immer im Auto dabei, nur stellt sich regelmäßig die Frage, nutze ich den Fernaauslöser, oder reicht auch dder Selbstauslöser der Kamera? Wenn Fernauslöser, dann kabelgebunden oder kabellos? Wenn kabellos, dann Infrarot oder Funk? Dann erst einmal meine Einschätzung Schritt für Schritt dazu:

Selbstauslöser

Der Selbstauslöser ist sicher immer eine gewisse Alternative, wenn man wieder der Fernauslöser zu Hause liegt, die Batterien streiken, oder der fotografierende (ich blicke dabei vor allem auf mich selbst) mal wieder zu faul ist, den Fernauslöser aus der Tasche zu kramen und anzuschließen. Ich stelle den Selbstauslöser in der Regel aus 2 Sekunden ein. Nun ist die Verwacklung durch das Auslösen schon abgeklungen, wenn die Kamera das Foto macht.

Kabelfernauslöser

Habe ich selbst noch nicht ausprobiert. Mir waren die Kabel immer zu kurz. Außerdem habe ich generell eine Abneigung Kabeln gegenüber. Wenn es möglich ist, nutze ich lieber kabellose Alternativen. Der Kabelauslöser ist sicher eine Möglichkeit, die Erschütterung, die der Druck auf den Auslöser macht, auszuschalten. Bei kurzem Kabel muss ich allerdings auch immer beachten, dass ich bei langen Belichtungen auch still stehen muss, um nicht am Kabel zu reißen.

Kabeloser Fernauslöser: Infrarotauslöser

Das ist in der Regel die preisgünstigere Variante. Der Infrarot-Fernauslöser bietet einem die kabellose Freiheit. Ich löse aus und kann in Ruhe warten, bis das Foto fertig ist, kann herumlaufen, einen neuen Bildausschnitt suchen. Das ist schon mal ein großer Vorteil, den kabelgebundenen Alternativen gegenüber. Einen Nachteil haben die Infrarot-Fernauslöser aber dann doch, die Reichweite ist stark begrenzt. Außerdem nimmt sie aus Erfahrung noch drastisch ab, sobald die Sonne stark scheint. Da sind dann auch 2-3m manchmal schon ein Problem.

Kabelloser Fernauslöser: Funkfernauslöser

Die wirkliche Alternative zum Selbstauslöser, wie ich finde. Im Preis zwar etwas teurer, dafür aber auch mal für eine Fernauslösung durch eine Mauer hindurch geeignet. Auch eine Entfernung von 10 oder mehr Metern ist in der Regel kein Problem. Was ich sehr gut finde ist auch der bulk-Modus, den viele Funkauslöser bieten. Da die meisten DSLR-Kameras bei mehr als 30 Sekunden Belichtungszeit nur noch den bulk-Modus anbieten, kann ich hier 5 Sekunden lang den Auslöser an der Fernbedienung drücken, dann hält der Fernauslöser die Kamera im ausgelösten Modus, bis ich mit einem erneuten Knopfdruck die Iris wieder schließe.  Für längere Belichtungen ist das eine klasse Funktion.

Es gibt dann natürlich auch Fernauslöser, die noch mehr können. Eine eingebaute Zeitschaltung zum Beispiel ist sicher für den einen oder anderen interessant. Hier kann man automatisiert z.B. alle 20 Sekunden ein Foto machen lassen. Sicher gut geeignet für Timelaps-Videos.

Nutzt Du einen Fernauslöser? Wenn ja, was für einen? Würdest Du ihn weiterempfehlen?

Ähnliche Artikel

• 19. Oktober 2011 -- Die Fesseln abstreifen – Fernauslöser (3)
• 29. April 2010 -- Fernauslöser – Funk, Infrarot oder per Kabel? (10)
• 5. Februar 2011 -- Nachtaufnahmen–wie wann und wo?–Teil 1 (8)
• 1. Juli 2010 -- HDR-Fotografie–Möglichkeiten, Programme, Probleme – Teil 1 (10)
• 31. März 2010 -- Langzeitbelichtung – Fototechniken Teil 1 (8)

PS-Express

Photoshop Express ist der Nachfolger von Photoshop-Mobile.com. Meiner Meinung nach eines der besten Bearbeits-Apps für das iPhone. Natürlich gibt es unzählig viele Apps, die viele verrückte Bearbeitungen ermöglichen, wenn man aber wirklich die grundlegenden Bildbearbeitungsschritte direkt im iPhone durchführen möchte, dann ist PS-Express für mich das App auf dem iPhone. Super geeignet, wenn man unterwegs mal schnell ein Foto an einem der unzähligen Fotodruckern bei Rossmann, DM-Drogerie oder Müller Drogerie drucken lassen möchte.

Wetter.info

Das Wetter ist ja auch immer ein wichtiges Thema für viele Fotografen. Wobei schlechtes Wetter nie der Grund sein sollte, eine Fotowanderung abzusagen. Bei leichtem Regen gelingen oft wunderschöne Fotos. Wenn es natürlich schüttet wie aus Kübeln, dann ist die Ausrüstung auch zu schade, um das Risiko eines Wasserschadens einzugehen.

Aber zurück zum Wetter. Wie wird das Wetter morgen sein? Wird es in den nächsten 2 Stunden regnen? Wann genau geht die Sonne unter? Wann der Mond auf? Das habe ich mich schon oft gefragt. Das App von Wetter.info zeigt genau das alles an, in sehr schön animierter Weise möchte ich noch dazu sagen. Die Vorhersage auf der Wetterkarte, Regenradar und sogar die Wettervorhersage als Video kann man hier anschauen. Und noch dazu, das Programm ist kostenlos.

FlickStackr

Über Stefan von Shockmotion.de bin ich auf dieses kleine Tool aufmerksam geworden. Es bietet einfach eine tolle Möglichkeit, durch die vielen Flickr-Portfolios zu blättern. Es macht richtig Spaß, mit diesem App rumzuspielen. Die Oberfläche des Apps ist komplett in Englisch, das sollte aber sicher kein größeres Problem darstellen.

FlickStackr kann sogar ohne eigenen FLickr-Account genutzt werden, das ist kein Problem. Hat man einen eigenen Flickr-Account (wovon ich mal stark ausgehe ), kann man seinen Account komplett im App verwalten. Fotos hochladen, sortieren, verschieben uvm.

Das war mal wieder ein kleiner Überblick über meine Fotografen-iPhone-Apps. Fehlt noch was? Welche App würdest Du empfehlen?

Ähnliche Artikel

• 2. Dezember 2009 -- Photoshop.com mobile für iPhone (3)
• 28. September 2009 -- Neue iPhone-Apps für Fotografen (5)
• 26. Dezember 2010 -- Das iPad als zweiten Monitor nutzen–AirDisplay (0)
• 21. Januar 2009 -- Meine iPhone-Apps (6)
• 5. Juli 2011 -- Die beste iPad-App für Fotografen – Snapseed (6)

Welche Vorteile hat der Batteriegriff?

• Der erste Vorteil ist wohl der Umstand, dass man 2 Akkus einstecken kann. Man kann einfach länger fotografieren ohne aufzuladen. Gerade bei längeren Fotoshootings oder längeren Wanderungen ist das sehr hilfreich. Vor allem in der kalten Jahreszeit lassen die Akkus schneller nach, wenn ich nun 2 Akkus nutzen kann, ist das ein großer Vorteil. Bei meiner EOS 7D kann ich mit zwei Akkus ca. 1000 Fotos machen, es ist bisher sehr selten vorgekommen, dass ich mit 2 vollen Akkus nicht über den Tag gekommen bin.
• Die meisten Batteriegriffe bieten auch die Möglichkeit, anstatt der Kamera-Akkus, normale AA-Batterien in der Kamera zu nutzen. Sind die richtigen Akkus also mal leer, kann man unterwegs einfach ein paar Batterien kaufen und weiter fotografieren. Ich muss allerdings zugeben, dass ich diese Option noch nie genutzt habe.
• Fotografieren im Hochformat ist mit dem Batteriegriff wesentlich einfacher. Der Batteriegriff hat einen zweiten Auslöseknopf, sowie einige Einstellungsknöpfe für z.B. Blendeneinstellungen, Sensorauswahl usw. Die Kamera hält sich im Hochformat genau so gut wie im Querformat, man spart sich die Verrenkung um an den Auslöseknoopf zu kommen. Das bringt auch eine ruhigere Haltung, also weniger Verwackler im Bild.
• Der Batteriegriff ändert den Schwerpunkt der Kamera und bietet einen zusätzlichen Haltepunkt. Ich halte mit der linken Hand die Kamera am Batteriegriff. Ohne Batteriegriff fehlt mir dieser Haltepunkt, ich werde meist gezwungen, das Objektiv festzuhalten.
• Ein Vorteil, der sicher nicht für jeden zutrifft, den ich aber trotzdem nennen möchte ist der Umstand, dass eine Befestigungsmöglichkeit für eine Handschlaufe mit eingebaut ist. Man spart sich also, die Handschlaufe am Stativ-Gewinde festzuschrauben, falls man eine Handschlaufe nutzen möchte.

Welche Nachteile hat der Batteriegriff?

• Das Gewicht wird erhöht. Nun gibt es hier sicher 2 Arten von Nutzern. Einem Teil ist die reine DSLR eigentlich schon schwer genug oder zu schwer, dem anderen Teil ist die Handlichkeit wichtiger als das Gewicht. Aber es ist ganz klar, mit Batteriegriff wird das ganze schwerer. Wer sich also zur ersten Gruppe zählt, hat nun leider wohl umsonst so weit gelesen.
• Er ist leider nicht gerade preisgünstig. Gut, das gilt aber wohl für vieles, was mit der DSLR-Fotografie zusammen hängt.

Nutzt Du einen Batteriegriff, oder willst Du Dir einen Batteriegriff zulegen?

Welche Erfahrungen hast Du schon gemacht, oder was erwartest Du Dir davon? Ich würde mich über einen Kommentar freuen.

Ähnliche Artikel

• 18. Oktober 2011 -- Batteriegriff an der DSLR – Ja oder nein? (8)
• 27. Mai 2010 -- Top 10 – Vom Schnappschuss zum Wow-Foto (7)
• 25. Januar 2010 -- Belichtungskorrektur – ein nützliches Werkzeug (4)
• 2. Juni 2011 -- Meine Kameraerfahrungen (2)
• 10. Mai 2011 -- Konzertfotografie – ein paar Tipps und Tricks (4)

Welche Programme können HDR-Bilder erstellen?

Da gibt es sicherlich wie so oft viele verschiedene Programme, die das mit mehr oder weniger guten Ergebissen schaffen. Hauptsächlich möchte ich hier und heute zwei Programme nennen, die ich selbst auch einsetze. Das sind zum einen Photomatix Pro und zum anderen Photoshop CS5.

Bis zum Erscheinen von CS5 habe ich ausschließlich Photomatix Pro genutzt, da die HDR-Funktion der älteren Photoshop-Versionen – na sagen wir mal “supoptimal” war. Photomatix brachte hier wesentlich bessere Ergebnisse. Photomatix Pro ist als kostenlose Testversion unter http://www.hdrsoft.com/de geladen werden und ist sowohl für Windows als auch für Mac verfügbar. Die Lizens kostet 83,40 €. Wer Photoshop CS5 nicht besitzt, für den ist das eine kostengünstige Alternative.

Abschließend habe ich hier noch ein paar Freeware-Programme zur HDR-Erstellung gefunden, hierzu kann ich aber zur Qualität nichts weiter sagen, da ich diese Programme nicht getestet habe, vielleicht kann ja jemand seine Meinung dazu sagen.

Qtpfsgui, das Traumflieger-DRI-Tool, FDR-Tools Basic

Welche Unterschiede gibt es zwischen Photomatix und Photoshop CS5

Wie schon gesagt, Photomatix bringt sehr gute Ergebnisse. Eines hat mich aber bei diesen Ergebnissen meist gestört, das sehr starke Bildrauschen. Klar wird das Bildrauschen durch die unterbelichteten Bilder nicht weg zu bekommen sein, es geht aber besser, wie man an Photoahop CS5 sieht. Die gleichen Bilder bringen im Photoshop deutlich rauschärmere Ergebnisse.

Beide Programme haben ziemlich viele kleine Schieberegler, an denen man rumprobieren kann, Bilddetails verbessern, aber auch verschlechtern kann. Hier gilt es ein wenig Zeit zu investieren und die Wirkung der einzelnen Regler kennen zu lernen.

Beide Programme bringen Vorlagen mit, die mehr oder weniger gut geeignet sind. DIe Vorlagen bei Photoshop sind einfach nur Schrott. Die von Photomatix sind teilweise als Ausgangsbasis gut zu gebrauchen.

HDR-Vorgaben für Photoshop CS5

Da die Vorgaben für Photoshop so nicht zu gebrauchen sind, möchte ich hier eine Einstellungsvariante zeigen, die als Ausgangsbasis sicher besser geeignet ist.

Einstellungen HDR-Pro Photoshop CS5:
Radius auf 160
Stärke: 0,40
Gamma: 0,75
Belichtung: 1,30
Detail: 100%
Tiefen: -100%
Lichter: -100%
Dynamik: 20%
Sättigung: 20%

Zum Schluss passe ich die Gradationskurve im HDR-Dialog noch etwas an. Ich erstelle 3 Referenzwerte und ziehe eine leichte S-Kurve, so dass der Kontrast des Bildes noch etwas erhöht wird.

Diese Einstellungen habe ich als Vorlage gespeichert und kann jetzt jeweils mit einem Mausklick diese Werte ausführen.

Diese Vorgabe versteht sich natürlich nur als Ausgangspunkt, bei jedem Bild kann man sicher noch etwas mehr rausholen.

Hast Du für Deine HDR-Bilder andere Ausgangswerte? Würde mich freuen, wenn  Du sie in den Kommentaren hinterlassen könntest.

Ähnliche Artikel

• 1. Juli 2010 -- HDR-Fotografie–Möglichkeiten, Programme, Probleme – Teil 1 (10)
• 7. November 2011 -- Making of: HDR Altstadt Schmalkalden (9)
• 6. Juli 2010 -- HDR-Fotografie–Möglichkeiten, Programme, Probleme – Teil 2 (6)
• 22. April 2010 -- HDR-Fotografie – Fototechniken Teil 3 (11)
• 16. September 2009 -- Nachtaufnahmen Teil 2 – Die Nachbearbeitung am PC (0)

Jeder hat sich sicher schon einmal gewundert, dass das gerade gemachte Foto gar nicht so aussieht, wie man es selbst mit den eigenen Augen wahr genommen hat. Die schattigen Bereiche sind auf dem Foto viel dunkler, als wir sie gesehen haben. Oder der Himmel, den wir noch als hellblau vor uns sehen wird auf dem Foto völlig weiß.

Warum passiert das? Leider ist hier die Technik noch nicht so weit, wie die Natur. Unsere Augen decken ein viel größeres Helligkeitsspektrum ab, als die Kamera es aufnehmen kann. werden die Helligkeitsunterschiede zu groß, dann zeigt die Kamera halt den hellen Bereich als weiß oder den dunklen als schwarz. HDR-Bilder versuchen dieses Problem technisch zu lösen.

Wie fotografiere ich ein HDR-Bild überhaupt?

Eigentlich kann man ein HDR-Foto gar nicht fotografieren, zumindest mit der momentanen Technik noch nicht. Ein HDR-Bild entsteht in der Regel am PC, das Ausgangsmaterial, die Ausgangsbilder dafür, die kann/muss ich aber fotografieren.

Ein HDR-Bild besteht aus mehreren Fotos, die genau die gleiche Szene zeigen, nur mit verschiedenen Belichtungszeiten aufgenommen.

Welche Ausrüstung brauche ich?

Im Prinzip reicht eine Kamera aus, die eine manuelle EInstellung der Blende und der Belichtungszeit erlaubt. Das sollten für einige Kompaktkameras gelten, für so ziemlich alle Bridge und DSLR-Kameras.

Das wichtigste Ausrüstungsstück, gleich nach der Kamera natürlich, ist ein Stativ. Damit die verschieden belichteten Fotos genau das gleiche Bild zeigen, ist ein Stativ unbedingt anzuraten. Der Rest ist eigentlich eher normale Fototechnik.

Wie fotografiere ich die Belichtungsreihe?

1. ich wechsle in den manuellen Modus der Kamera und wähle meine gewünschte Blende (beispielsweise Blende 4.0).

2. ich wähle die Belichtungszeit, die für diese Blende und mein Motiv optimal ist (beispielsweise 1/320 Sekunde).

3. nun wähle ich eine um 3 Stufen unterbelichtetere Zeit (das wäre in diesem Fall 1/2500 Sekunde), ich mache das erste Foto.

4. nun wähle ich eine um 2 Stufen unterbelichtete Zeit (1/1250 Sekunde), ich mache das zweite Foto.

5. nun wähle ich eine Stufe unterbelichtete Zeit (1/640 Sekunde), ich mache das dritte Foto.

6. nun die korrekte Belichtung mit 1/320 Sekunde, das 4. Foto

7. nun eine Stufe überbelichtet mit 1/160 Sekunde, das 5. Foto

8. nun zwei Stufen überbelichtet mit 1/80 Sekunde, das 6. Foto

9. nun drei Stufen überbelichtet mit 1/40 Sekunde, das 7. Foto

Es sind nicht unbedingt 7 Fotos erforderlich, es reichen auch 5 oder 3 verschiedene Belichtungen. Je mehr Belichtungsstufen vorhanden sind, um so detailreicher wird das Ergebnis. Das braucht natürlich Zeit. Wenn ich nicht so viel Zeit habe, nutze ich die Bracketing-Funktion der Canon-EOS, diese ermöglicht es mir auszuwählen, ob ich nun nur eine Stufe unter- und überbelichtet fotografieren möchte oder 2 Stufen oder 3. Ist diese Funktion eingeschaltet, macht die Kamera automatisch 3 Fotos, eines unterbelichtet, eines korrekt belichtet, eines überbelichtet. Die Canon-EOS stelle ich dann in der Regel auf 2 Sekunden Selbstauslöser, dann brauche ich nur einmal auslösen, die Kamera macht dann automatisch die drei Fotos hintereinander.

Welche Motive sind für HDR geeignet?

Hmm, ich weiß gar nicht, ob es Motive gibt, die nicht für HDR geeignet sind. Portraits sind sicher eine Fotoart, wo HDR nicht zum Einsatz kommt. Die besten Motive sind wohl in der Architekturfotografie zu finden, da hier die HDR-Fotografie ihre großen Stärken ausspielen kann. Hier, wo ind er Regel die Licht und Schatten-Verhältnisse ein ausgewogenes Foto in der Regel verhindert, kann ein HDR-Bild das zeigen, was auch das menschliche Auge gesehen hat.

Ähnliche Artikel

• 8. Juli 2010 -- HDR-Fotografie–Möglichkeiten, Programme, Probleme–Teil 3 (6)
• 1. Juli 2010 -- HDR-Fotografie–Möglichkeiten, Programme, Probleme – Teil 1 (10)
• 22. April 2010 -- HDR-Fotografie – Fototechniken Teil 3 (11)
• 7. November 2011 -- Making of: HDR Altstadt Schmalkalden (9)
• 8. November 2011 -- 164 HDR mit Lightroom und Photoshop (8)

Typische HDR-Verräter

Geisterbilder

Da wäre zuerst das Problem mit Geisterbildern zu nennen. Die treten vor allem dort auf, wo bewegte Objekte im Bild vorkommen. Hier im Beispiel sieht man eine Ausschnittsvergrößerung eines Baumwipfels. Hier sieht man, dass die HDR-Software (hier Photomatix Pro 3) nicht ganz akkurat gearbeitet hat. Auch Photoshop CS5 schafft es hier nicht zur vollen Zufriedenheit, die Geisterbilder zu entfernen.

Lichtscheine (Halos)

Vor allem an Kanten zwischen hellen und dunklen Bildbereichen weisen viele HDR-Aufnahmen diese Halos auf, ein Lichtschein, der durch die Zuammensetzung der verschieden belichteten Fotos entsteht. Dieses Problem ist aber eher ein handwerkliches. Sowohl mit Photomatix, als auch mit Photoshop CS5 kann man diese Halos in den jeweiligen Tone-Mapping-Dialogen ganz gut heraus filtern. Es lohnt sich also immer, sich etwas länger und eindringlicher mit der HDR-Software zu beschäftigen, auszuprobieren, welcher Regler zu welchem Ergebnis führt, welche Einstellung den gewünschten Effekt hervorruft.

Rauschen

Das Ruaschen ist auch im ersten Beispielbild oben gut zu sehen. Natürlich verstärkt sich das Rauschen durch die Verbindung der 3 Belichtungen, vor allem Photomatix hat hier noch ein ziemliches Problem. Photoshop CS5 hat zwar beim Erstellen des HDR-Bildes mit den gleichen Problemem zu kämpfen, hat aber eine sehr gute Rauschreduzierung mit an Board, so dass das Problem hier schon zu einem gewissen Teil behoben ist, bevor man es überhaupt zu sehen bekommt.

chromatische Aberration

Die Chromatische Aberration ist auch so ein Problem, das nicht direkt durch die HDR-Erstellung entsteht, sie wird dadurch nur oft verstärkt. Auch hier hat Photomatix etwas mehr Probleme als CS5. Die Chromatischen Aberationen sind Objektiv-Fehler, die vor allem bei qualitativ nicht so hochwertigen Objektiven entstehen. Diese magentafarbenen und grünen Kontrastkanten können aber mit diversen Bildbearbeitungsprogrammen ganz gut behoben werden. Lightroom wäre hier eine Möglichkeit, Photoshop eine weitere.

Der 2. Teil der Serie beschäftigt sich mit den Grundlagen der HDR-Fotografie, er wird hier in den nächsten Tagen erscheinen.

Ähnliche Artikel

• 22. April 2010 -- HDR-Fotografie – Fototechniken Teil 3 (11)
• 8. Juli 2010 -- HDR-Fotografie–Möglichkeiten, Programme, Probleme–Teil 3 (6)
• 7. November 2011 -- Making of: HDR Altstadt Schmalkalden (9)
• 28. April 2010 -- Photoshop-Tutorial-Projekt: Freistellen Teil 1 (7)
• 24. März 2010 -- Making of – Licht und Schatten (6)